YUSUF FERNÁNDEZ: ÚLTIMA HORA

NUEVO DIGITAL (29/03/10) - Haciendo patria (ajena): Conversos españoles al islam acusan a España de "creciente islamofobia" ante periodistas turcos de visita en Madrid y se deshacen en elogios sobre Erdogan

• Nuevo Digital (27/08/06) - Yusuf Fernández, portavoz de Junta Islámica, a Nuevo Digital (1/2): "Estoy totalmente indignado y sorprendido por las acusaciones de Arístegui"

• Agencia oficial iraní de noticias Irna (29/07/06) (versión en español) - Yusuf Fernández: "La actual agresión al Líbano es un programa premeditado por Israel con el apoyo de los Estados Unidos que tiene el propósito de disminuir el poder de la Resistencia musulmana libanesa, sobre todo la de Hezbolá".

En la segunda parte de la entrevista con Yusuf Fernández, portavoz de Junta Islámica, el también director de Webislam constata que las instituciones representativas españolas de la comunidad musulmana en España están recibiendo la "entrada de influencia extranjera", afirma su impresión de que Chávez es una "referencia democrática" además de "social" y se manifiesta en contra del "doble rasero" que permite disponer a Israel de armamento nuclear pero que no mantendría la misma actitud con Irán si se decidiera a dar ese paso dentro de su programa atómico (Irán inauguró el sábado pasado una nueva planta nuclear capaz de generar agua pesada y, por tanto, susceptible de producir plutonio).

Seguimiento:

La información de Irna recogida en el sumario describe erróneamente a Yusuf Fernández dentro aún de la Federación Española de Entidades Religiosas Musulmanas, organización que abandonó, junto con el resto de miembros de Junta Islámica, tras producirse el 'golpe de mano' que se comenta en la primera parte de esta entrevista, según ha confirmado el propio Fernández en correo electrónico a requerimiento de Nuevo Digital.

Además, en ese mismo correo se aclara que el llamamiento a los "liberales" del mundo para que apoyen a "Hezbollah y a la Resistencia del Líbano" se produjo, en realidad, de forma ligera pero significativamente distinta: "En lo que se refiere al término 'liberales' creo que dije 'liberal-progresistas' porque los progresistas en su mayoría ya apoyan al pueblo palestino, así que no hace falta hacer ningún llamamiento a ellos", aclaró Fernández en correo electrónico dirigido a Nuevo Digital.

Entrevista con Yusuf Fernández, portavoz de Junta Islámica y director de Webislam (2/2)

P. Si se produjera un conflicto entre su religión y su condición de ciudadanos de un país ¿por qué optarían ustedes?

R. En el islam existe el principio de que hay que respetar la ley del país donde se vive. Quiero decir que, en este caso, la ley española está por encima de todo. Nosotros defendemos un modelo por el cual las leyes nacionales sean lo suficientemente abiertas para que la diversidad se desarrolle, y, en este sentido, y vuelvo a citar el caso de Inglaterra, hay casos donde los conflictos de tipo social son muy pocos.

P. Pero los que hay se basan en volar aviones llenos de pasajeros por muy abiertos que sean los modelos sociales... parece que nunca es suficiente el modelo de apertura...

R. Nosotros estamos hablando de gente normal, no de extremistas...

P. Las últimas encuestas afirman que a un tercio de los musulmanes británicos les gustaría vivir bajo la sharia y consideran que el Reino Unido es un país corrupto.

R. Nosotros no apostamos por ningún estado con sharia. Tiene que haber un modelo amplio para que quepan no sólo los musulmanes sino cualquier tipo de creencia. Nosotros creemos que el estado democrático y constitucional es la situación idónea y su ley está por encima.

P. Si se produjera un conflicto entre esas dos dimensiones, como musulmanes y como españoles, por ejemplo, un conflicto armado con Marruecos, un país musulmán ¿de qué lado estarían ustedes?

R. Bueno, nosotros estamos en contra de cualquier conflicto, no sólo con Marruecos...

P. Obviamente, yo también, pero si se produjera...

R. No tiene por qué producirse, pero si se produjera estaríamos al lado de España, que es nuestro país.

P. En general, ¿por qué son las comunidades musulmanas tan difícilmente integrables a diferencia de otras comunidades de emigrantes por muy progresistas o abiertas que sean las políticas de integración como usted reconocía antes en el caso del Reino Unido?

R. Normalmente siempre se citan los ejemplos negativos sobre algo. Por ejemplo, en el Reino Unido ha habido políticas de integración muy eficaces, otras no. Pero no podemos decir que el modelo ha fracasado. Quizás el modelo más fracasado ha sido el francés porque no han podido evitar que los musulmanes no sean aceptados plenamente.

P. En los últimos años, se han producido cambios muy importantes en la comunidad islámica española con la llegada de emigrantes de países árabes y musulmanes en general. Dentro del proceso de cambio en la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas, ustedes afirmaron que los nuevos representantes estaban financiados por "dinero saudí y marroquí". ¿Considera que España está siendo el objetivo de países extranjeros que quieren infiltrar su influencia a través de líderes religiosos que controlen grandes masas de fieles musulmanes?

R. Mire, cuando se produjo el relevo en la FEERI, los medios de comunicación se fijaron mucho en que dos miembros de la junta directiva nueva que surgió en enero de 2006 trabajaban en el Centro Cultural Islámico de Madrid, que depende de la mezquita madrileña (de la M-30) que es un centro saudí. Entonces los medios señalaron que esto era una característica a anotar.

P. Bueno, los medios y ustedes, porque en Webislam se produjeron acusaciones contundentes en este sentido.

R. Yo no he sido la persona autora de esos escritos. Yo puedo decir lo que he visto en los medios, y es que se ha producido un relevo. Yo creo que en Europa, no sólo en España, hay influencia de estados extranjeros, por lo que hay una participación extranjera en los problemas españoles. ¿Eso es lo deseable? Respuesta: no.

P. Entonces, está admitiendo que se está produciendo una invasión de países extranjeros a través de representantes de...

R. No, no hablo de invasión en absoluto...

P. Entonces, de toma del control, es lo que acaba de decirme...

R. Lo que digo es que hay una entrada de influencia extranjera. No digo controlar, porque es muy difícil hablar de controlar el movimiento islámico en España o en Europa, porque es muy variado. Nosotros apoyamos un islam moderado y democrático.

P. ¿Qué tiene de democrático y moderado apoyar a Castro o a Chávez como hacen ustedes?

R. Bueno, Chávez es una de las personas en América Latina que tienen más apoyo popular.

P. Entonces, para ustedes ¿es una referencia democrática?

R. Hombre, en América Latina sí. Primero porque no hay presidente que haya ganado elecciones siete veces seguidas y, además, de una forma nada sospechosa. El éxito de Chávez es que no sólo habla de democracia política sino económica. Ha impulsado unas políticas sociales que no existían antes.

P. ¿Qué opina del alineamiento de los musulmanes no sólo con la izquierda sino con "estas" izquierdas... Castro, Morales, Chávez...?

R. Hay una identificación de parte del mundo musulmán que se siente agredido, no sólo militarmente, sino mediática y culturalmente, por parte del imperio...

P. Perdón... ¿qué es "el imperio"?

R. Bueno, el imperio es, digamos, el grupo de poder que existe no sólo en Estados Unidos que persigue una hegemonía mundial. En ese aspecto, es normal que personas que sufren en algunas partes del mundo a causa de estas políticas imperiales pues sientan simpatías por unos o por otros.

P. ¿Cree usted que Irán tiene derecho a tener la bomba atómica?

R. Yo creo que ningún país tiene derecho a tener la bomba atómica.

P. En eso estamos de acuerdo, pero, insisto, ¿cree usted que Irán tiene derecho a tener la bomba atómica?

R. Repito, creo que ningún país tiene derecho a tener la bomba atómica.

P. Pero puesto que existen países que la tienen, ¿cree usted que Irán tiene derecho a tener la bomba atómica?

R. Yo creo que Irán, si nos atenemos a las declaraciones de sus líderes, quiere impulsar un proyecto de desarrollo civil. ¿Es bueno que Irán tenga la bomba atómica? No. ¿Es bueno que Israel tenga la bomba atómica? No. Lo que no se puede admitir es un doble rasero por el que, en el Medio Oriente, unos países como Israel tenga doscientas cabezas nucleares y todos sus vecinos no tengan derecho a tener esas armas. Además, el arma nuclear, en el islam, es rechazada porque una de las normativas básicas que regían la guerra es que no se podían ni destruir ni civiles ni cosechas, etc. Un arma nuclear es un arma que destruye cosechas y no combatientes por lo que no sólo el islam, sino el judaísmo o el cristianismo, no admite ese tipo de armamento.

P. ¿Cree usted que Israel tiene derecho a existir sin que nadie le eche al mar o le borre de la faz de la Tierra?

R. Sí, apoyo que Israel tiene derecho a existir pero también apoyo el derecho de Palestina a existir. Apoyo la fórmula, que además Bush ha dicho, de dos estados al lado uno del otro viviendo en paz.

P. Por último, ¿quiere usted añadir algo para cerrar la entrevista?

R. No, sólo agradecer la oportunidad a Nuevo Digital por la entrevista.