NUEVO DIGITAL Internacional - El Arzobispo de Canterbury admite que el cristianismo pude ser "ofensivo" para los musulmanes, declara que fue extendido "por la espada" y se manifiesta contra su carácter de identidad "nacional o cultural"
NUEVO DIGITAL - Internacional

El Arzobispo de Canterbury admite que el cristianismo pude ser "ofensivo" para los musulmanes, declara que fue extendido "por la espada" y se manifiesta contra su carácter de identidad "nacional o cultural"

El Arzobispo de Canterbury admite que el cristianismo pude ser "ofensivo" para los musulmanes, declara que fue extendido "por la espada" y se manifiesta contra su carácter de identidad "nacional o cultural"

17.07.08 • 14:27 GMT • Javier Monjas - Madrid Email

¿Por qué los dirigentes de Arabia Saudí eligieron a España para su Conferencia Mundial para el Diálogo Interreligioso? No es necesario especular demasiado. Fuentes oficiales saudíes filtraban ya desde Riad hace días que se había escogido a España por su “histórico simbolismo como un lugar donde musulmanes, judíos y cristianos vivieron en relativa paz bajo el gobierno islámico”. Para muchos, la clave se encuentra no sólo en la abierta reivindicación de la España musulmana medieval desde el interior de la España del siglo XXI, sino en que sólo “bajo el gobierno islámico” se alcanzó un estado de convivencia. En otras palabras, de nuevo, el afamado y militante 'caballo de Troya' de la 'pax andalusí'.

[Más:]

Una experiencia muy distinta de esa convivencia la está sufriendo estos días la minoría copta en el islámico Egipto, que continúa siendo masacrada por masas musulmanas en una situación que muchos dentro del país ven ya abandonada a una inflamable espiral de “libanización”, aunque, en este caso, el diez por ciento copto poco podría hacer, desde sus aislados santuarios y aldeas, contra uno de los países más poblados de la Umma, muy lejos de los más sólidos equilibrios confesionales libaneses. De hecho, la persecución para los coptos continúa cuando emigran a países occidentales como Australia, donde, según denuncian, se encuentran con la misma “discriminación y persecución” por el “espíritu de confrontación” de la emigración musulmana, y por la acumulación de musulmanes en puestos claves sociales, políticos y civiles, empezando por los administrativos de las propias embajadas y consulados que no colaboran precisamente en el inicio de una nueva vida lejos de la persecución africana (ND).

¿Cuánto cederán las democracias en el 'diálogo' con los musulmanes?

Pero en la reivindicación de la ‘pax andalusí’ no sólo se encuentran cómodos algunos significativos políticos europeos que, precisamente desde el corazón de Europa, consideran la sumisión medieval de judíos y cristianos como un “modelo más civilizado de convivencia que el de los reinos cristianos respecto a los mudéjares” (ND), sino la continuación de un tópico pseudohistoricista que se explota a conciencia en favor de los ‘hacedores de la paz’ islámicos. Mientras el rey Abdalá bin Abdelaziz al Saud aseguraba en Madrid que el islam es “la religión de la moderación, la ponderación y la tolerancia”, todos los presentes y los no presentes sabían que el encuentro interreligioso jamás podría haber sido ‘moderado, ponderado o tolerado’ en la propia Arabia Saudí donde reina el Guardián de las Dos Mezquitas.

Muchos observadores internacionales se preguntan cuánto estarán dispuestas a ceder las democracias occidentales en el “diálogo” que exigen, en presión simultánea, las tiranías y las pseudodemocracias musulmanas en el exterior, y las cada vez mayores comunidades islámicas en el interior de Occidente, incluso las más moderadas. En este último caso, por ejemplo, un destacado imán de la comunidad musulmana balcánica en Suiza ya estaba advirtiendo en las últimas horas sobre la extensión del radicalismo islámico fuera y dentro del país centroeuropeo si se prohíben los minaretes en su territorio (ND), por lo que, o bien se deja el asunto a la libre voluntad de los fieles islámicos, o “se dispararán las posiciones radicales dentro de la comunidad musulmana en Suiza” por la utilización de unos “argumentos en el nivel intelectual de los días de las Cruzadas”.

Un año es suficiente para una esposa

Y, por cierto, ¿qué está sucediendo mientras tanto en la propia Arabia Saudí? Sucede, por ejemplo, que grupos de derechos humanos intentan en estos días el rescate de otra niña a punto de ser casada con un anciano. Esta vez, la ‘novia’ tiene diez años, y el ‘novio’ es un sexagenario, y es uno de tantos ejemplos que se dan todos los días en la Arabia Saudí contemporánea, que sólo asiste a los esporádicos ‘sustos’ de algún caso que, como en otros países del entorno, por alguna razón es adoptado por alguna organización internacional o por los medios de comunicación occidentales (ND). La ley saudí no limita la edad mínima para el matrimonio siempre que el padre u otro miembro masculino del clan con autoridad familiar dé el visto bueno a la entrega de la niña.

De hecho, también estos días, un clérigo saudí especializado en matrimonios viene defendiendo en la televisión que no existe edad mínima para que una niña sea casada, y que incluso puede tener un solo año de edad, siempre que se aplace el sexo en la ‘pareja’. Para Ahmad al-Mu’bi, la cuestión no es la edad, puesto que “puedes obtener un contrato matrimonial incluso con una chica de un año, y no hablemos de una chica de nueve, siete u ocho”. La cuestión a debatir es “si la niña está preparada o no para el sexo” y, como reconoce, la edad en la que el marido puede culminar el matrimonio “depende de acuerdo al entorno y la tradición”.

'Palabra Común' de Arzobispo

En este entorno, y cuando un joven saudí lleva 15 años en las cárceles de su país por una inocente broma sobre Mahoma por la que ha sido condenado a muerte -al menos le quedará el consuelo de ser ejecutado por quien puede ser el verdugo más jovial y afable del planeta (ND)-, desde Occidente y desde el orbe musulmán no se da abasto para convocar reuniones, cumbres y conferencias de hermandad entre religiones. Además de la que se desarrolla estos días en Madrid, otra se debe a la iniciativa de la denominada “A Common Word between Us and You”, lanzada por varios clérigos y profesores musulmanes que fue entusiásticamente recibida por múltiples organizaciones cristianas que, para empezar, comenzaron por pedir “perdón” por las Cruzadas y por los “excesos” de la Guerra contra el Terrorismo (ND). Tanto perdón a “nuestros prójimos musulmanes”, como decían los cristianos, no sentó nada bien a otros cristianos, entre ellos a los baptistas del sur, el segundo mayor grupo cristianos de Estados Unidos tras los católicos, que, por boca de uno de sus líderes, el influyente teólogo Albert Mohler, rechazaba “disculparse” ante el islam “ni por las Cruzadas ni por la Guerra contra el Terrorismo” (ND).

Otra cosa muy distinta opina el Arzobispo de Canterbury quien ya ‘salió del armario’ con su idea de incorporar determinados aspectos de la sharia a las leyes civiles británicas (ND) en propuesta apoyada unas pocas semanas después por la primera autoridad judicial del país (ND). Ha sido precisamente en el diálogo abierto con la iniciativa de la “Common Word” -que también alcanzó al Vaticano y que supuso el inicio de reuniones con musulmanes- donde el arzobispo Rowan Williams no sólo ha invitado a los líderes islámicos a una nueva cumbre interreligiosa en el Reino Unido, sino donde, en la larga carta que la acompañaba (documento completo - .doc) deslizaba lo que, casi con unanimidad, ha sido valorado en el Reino Unido como una nueva escalada en el camino de las concesiones y las renuncias al orbe islámico.

Arzobispo: 'Sí, el cristianismo es ofensivo para los musulmanes'

Rowan Williams, cabeza mundial de unos anglicanos a punto de la escisión por el envenenado tema de los clérigos homosexuales (ND), atacaba la misma raíz de su propia iglesia al afirmar que “la identidad religiosa ha sido confundida a menudo con la integridad cultural o nacional, con estructuras de control social, con identidades de clase y regionales, con imperio, y ha sido impuesta en el interés de todas esas y otras formas de poder”. En esto, el arzobispo se enfrentaba directamente contra quienes, como el obispo de Rochester, consideran, precisamente, al cristianismo como una parte integral de la identidad Reino Unido (ND). Pero Williams iba mucho más allá al afirmar que “la cristiandad ha sido extendida a punta de espada y legalmente apoyada por castigos extremos”, en una frase que resonará en las bóvedas de Ratisbona como una ‘expiación’ al discurso del Papa. Además, nada menos que el Arzobispo de Canterbury admitía que algunas creencias cristianas como la de la Trinidad pueden ser “difíciles, a veces ofensivas, para los musulmanes”, en lo que amplios sectores británicos han visto también la antesala de una petición de disculpas por las propias creencias nacidas de los Evangelios.

La pregunta para muchos continúa siendo la misma: ¿Dónde terminarán las renuncias occidentales respecto a un orbe musulmán que se mantiene inalterable y férreo en sus posiciones, quizás admirado de la espiral de concesiones ofertadas, en desinteresado sacrificio, por quienes hace siglos supuestamente terminaron con la no menos supuesta idílica convivencia andalusí bajo el dominio islámico? Para Rowan Williams, la sharia es “inevitable” en el Reino Unido. En Madrid, el 'diálogo' continúa, auspiciado por el Guardían de las Dos Mezquitas.

Aumentar tamaño letra Restaurar tamaño letra  Tamaño de letra
Google

NUEVO DIGITAL / Archivo - Selección

Acerca de...